WAY OF THINKING

広告代理店変更の考え方

代理店変更を考えるべき状態とは？

WEB広告代理店の変更を検討する際成果への不満だけで判断すると期待した改善につながらないケースも少なくありません。重要なのは成果が出ているかどうかではなくなぜ成果が伸び悩んでいるのかを構造的に把握できているかです。

以下で整理する5つの状態は広告成果が停滞する原因を

データの捉え方
運用の再現性
クリエイティブ改善の仕組み

という観点から整理したものです。

自社がどの状態に当てはまるかを確認することで代理店変更が合理的な判断かどうかを冷静に見極めることができます。

代理店変更を考えるべき状態1
数字は出ているが成果が頭打ちになっている

判断観点

統合データ分析力

CPAやROASは目標水準をクリアしているものの、成長の鈍化を感じている状態です。
- このような状態となる原因
  - 媒体指標のみで成果判断を行っている
  - サイト行動や顧客特性が把握できていない
  - 成果停滞の要因が構造化されていない
- 改善するための考え方
  - 媒体外データも含めて成果を捉える
  - 成果要因を分解し構造として把握する
  - 運用改善ではなく設計自体を見直す
代理店変更を考えるべき状態2
媒体ごとのAIアルゴリズムを理解した検証ができていない

判断観点

AI学習を前提とした検証設計力

媒体特有のAI・機械学習ロジックを踏まえた検証設計がなく、改善が偶発的になっている状態です。
- このような状態となる原因
  - 媒体アルゴリズムの特性理解が不足している
  - 検証意図とAI学習の方向が噛み合っていない
  - 設定変更が場当たり的に行われている
- 改善するための考え方
  - 媒体ごとの学習特性を前提に設計する
  - 検証目的と入力シグナルを明確にする
  - 学習段階を意識して改善を積み上げる
代理店変更を考えるべき状態3
クリエイティブ改善が回っていない

判断観点

クリエイティブ改善力

訴求や表現の検証が進まんでいない、またはクリエイティブ改善自体が行われていない状態です。
- このような状態となる原因
  - 訴求や表現を検証する前提が整理されていない
  - 成果要因を振り返る時間や体制が確保できない
  - 配信設定や入札調整が改善の中心になっている
- 改善するための考え方
  - 訴求や表現を検証対象として明確に扱う
  - 成果要因を仮説として整理し振り返る
  - クリエイティブ改善を運用プロセスに組み込む
代理店変更を考えるべき状態4
担当者の判断に成果が依存している

判断観点

運用の再現性設計力

運用判断が個人の経験や感覚に依存し、成果の再現性が低い状態です。
- このような状態となる原因
  - 判断基準や思考プロセスが言語化されていない
  - 改善理由や結果の記録が体系化されていない
  - 属人的な成功体験が踏襲されている
- 改善するための考え方
  - 判断基準と分析手順を明確にする
  - 改善理由と結果を構造的に残す
  - 誰が見ても同じ判断に至れる設計にする
代理店変更を考えるべき状態5
今の代理店で「次に何をすべきか」が見えない

判断観点

成果改善の全体設計力

改善の方向性や優先順位が示されず、判断が先送りされている状態です。
- このような状態となる原因
  - 成果と課題が構造として整理されていない
  - 施策を評価する基準や順序が定まっていない
  - 全体を俯瞰した設計視点が不足している
- 改善するための考え方
  - 成果改善を全体設計として捉える
  - 課題の所在と優先順位を明確にする
  - 次に打つべき手を構造的に描く

代理店変更を急ぐ前に整理すべきケース

以下の状況に該当する場合、代理店を変更しても根本的な解決に至らない可能性があります。

商品やサービスの強みが定まっていない

商品やサービスについて何が最も価値であり、どこで選ばれるべきかが整理されないまま施策判断が行われている状態です。
広告改善以前に事業としての前提整理が必要になります。
短期CPAのみを最優先している

短期的なCPAのみを評価基準としているため、学習や検証中長期での成果改善が判断に反映されにくい状態です。
結果として改善の積み上げが難しくなります。
成果改善より現状維持やリスク回避が優先

成果を伸ばすための検証よりも現状を変えないことが優先され、新しい打ち手を試しにくい状態です。
この場合代理店を変更しても大きな改善につながりにくくなります。